¿Despedida de la afamada carne argentina?

Así comenzaba un artículo en el diario NPR. El asado argentino siempre fue de sobra conocido; Es una degustación que ha gozado de gran prestigio, reforzada por la idea de que la carne se extrae de ganado que pasta en el campo. Con la llegada de las plantaciones de soja, ha dejado de ser rentable mantener el ganado libremente; Ahora se prefiere dedicarlo a las plantaciones y e invertir en construir los llamados 'feetlots'.

Los feetlots son las cubiertas que sirven para contener en ellas a las vacas, donde no tiene movilidad y se le engorda a partir de grano. A partir de ahí, la carne extraída de la vaca es de menor calidad, menos sabrosa y la grasa es algo más perjudicial para el cuerpo humano. Según dice el artículo, este proceso ha sido paulatino y por tanto el consumidor final no ha percibido la diferencia.

Sin embargo, creo que Argentina debería adoptar una postura similiar a la de su vecino Uruguay quien ha puesto en marcha un mecanismo de certificados que aseguran que la carne vendida tiene su origen en ganado que pasta en el campo y se alimenta del verde y otros nutrientes naturales.
Esto es un ejemplo de la dualidad que estamos viviendo en distintos sectores productivos. Por ejemplo, hace un par de décadas, la principal aerolínea en España era Iberia sin embargo, actualmente, hay una gran diversidad de compañías entre las que destaca Rynair por su política de precios bajos. En este sector se generó la dualidad de la compañía de bajo coste y compañia de calidad, como ha ocurrido en el mercado de la venta de carne de vacuno. No entro en juicios de valor ya que es un tema complicado: le hecho de que exista Rynair ha permitido que muchas personas con menos recursos pueda conocer fronteras fuera de su país mientras que el que la vaca pase a comer pienso quizás luego tenga repercusiones negativas en la salud del consumidor final. Por tanto, no creo que sean casos comparables, sólo únicamente me parece interesante desde el punto de vista empresarial.

Argentina se ha pasado a la moda del Low cost pero olvidándose de mantener su línea de carne de calidad que podría vender a mayor precio, a un precio que le permitiera igualar las ganancias obtenidas por la producción y venta de soja. Además, desde mi punto de vista, sería una forma de preservar la tan sólida reputación de la que ya goza su carne. Veremos entonces en unos años, cómo evoluciona la percepción de los consumidores y degustadores de la carne argentina.

Y tú, ¿qué opinas?

¿Hacia qué tiende Basilea III?

Parece que la normativa de Basilea va tomando forma. Nació estableciendo unos estándares fijos y comunes a todas las entidades con Basilea I. Con Basilea II, dio la posibilidad de asignar una ponderación a los activos en función de su riesgo (stándard).

Más tarde otorgó la oportunidad a las entidades de crear modelos que definieran el riesgo en función de la cartera de clientes acarcándose así con una mayor exactitud y precisión a la situación de la entidad(avanzado).

El pasado Diciembre 2010 salió a la luz una tercera versión. En ella se percibe un encrudecimiento de las condiciones: los ratios de solvencia se elevan, las entidades financieras habrán de destinar más recursos a capitalizarse. Todo ello, a partir de 2013:

- El Minimun Common Equity Tier 1 pasa del actual 2% al 3,5% en 2013 aumentando hasta 4,5% en los siguientes años (Este concepto es una parte del total Tier 1, que junto con el Tier 2, forman el llamado Capital sobre el que se calcula el ratio de solvencia. De alguna forma se podría decir que es "la mejor parte del capital" y sobre la que se han enfocado en Basilea III para forzar su aumento. Esto lo componen: acciones, algunas reservas y los beneficios retenidos).

- Se crea un nuevo concepto, Capital Conservation Buffer que a partir de 2016 será una realidad con un porcentaje de 0,625 hasta llevar al 2,5% para 2019. Esta idea lo que busca es que las entidades sean capaces de generar un colchón de capital en época de bonanza, sobre el cual imputar sus pérdidas en momentos de crisis. Algo parecido a la provisión genérica española.

- El actual Tier 1 mínimo es de un 4%, aumentando su porcentaje en 4,5% en 2013, en 5,5% en 2014 y en un 6% a partir de entonces.
Con ello, el Capital mínimo de la entidad que actualmente es del 8%, se mantendría aunque habría su sumarle el porcentaje requerido para cubrir el conservation buffer.

- Se introducen las deducciones (impuestos diferidos, actualización de flujos de efectivo, fondo de comercio, activos intangibles ...) sobre el Common Equity Tier 1, valorándose en un 15% para 2013 y aumentando de manera proporcional los siguientes años hasta llegar al 100% en 2018.

Algunas de estas deducciones ya están vigentes en España, como por ejemplo, la deducción por activos intangibles. Esto es debido a que el Comité de Basilea es la responsable de generar la nueva normativa. A partir de ahí, cada uno de los países trasponen la norma adaptándola localmente, en cuyo proceso se permite introducir las llamadas "discrecionalidades nacionales", siempre y cuando el objeto sea una mayor penalización.

El pasado 4 de Junio, el Ministerio de Economía y Hacienda español, emitió en el BOE el real decreto 117/2011 que modifica la Circular de Recursos propios de las entidades financieras. Este Decreto lo que persigue es anticipar Basilea III (ya que no se empezará a aplicar hasta 2013) a las entidades españolas. Este paso parece que busca la anticipación, una mejor adaptación a la futura subida de requerimientos y quizás también, dotar de más confianza al sistema financiero español para que los mercados perciban que el sistema es sólido y en él confien sus inversiones.

Adicionalmente, se ha generado normativa para regular, no únicamente el riesgo de crédito, sino también el riesgo de liquidez, uno de los temas (¿causa o consecuencia? más sonados en la crisis que estamos viviendo.

En estos últimos días, los medios de comunicación se están haciendo eco de que para aquellas entidades que se considere, tengan riesgo sistémico (es decir, que debido a su gran embergadura, su caída pueda provocar el arrastre del resto y con ello la caída del sistema - los llamados "too big to fail"-)aumentar el requerimiento de capital entre un 1% y un 2,5% adicional al requerido al resto de entidades. Algunas de ellas serían: Deutsche Bank, PNB Paribas, Barclays Bank, etc...


No sé si vosotros os preguntáis, si esta nueva iniciativa de regular de una forma más exhaustiva, o hacer un seguimiento más de cerca de las entidades financieras, serán los instrumentos que gracias a ellos podremos evitar próximas crisis futuras.

Considero que cada una de las economías tienen un ciclo de vida, unos son países sub-desarrollados, otros en vias de desarrollo y otros ya lo son, y esto, está en constante evolución. Así pues también lo son los balances y cuentas de pérdidas y ganancias de los estados, sujetos a los vaivenes de los ciclos económicos, tienen el gran reto de encontrar soluciones a las distintas crisis que van surgiendo a lo largo de su ciclo de vida: devaluación de la moneda, inflación, exportaciones, importaciones, balanza de pagos,tipos de interés,... hay que saber jugar con ello para adaptarse a las circunstancias cambiantes (como cualquier compañía).

Y la respuesta a mi pregunta... que se podría resumir en la siguiente cuestión ¿estás de acuerdo con la regulación y el intervencionimo ya que consideras que la crisis ha sido causada por un "fallo de mercado"? o, por el contrario, ¿estás a favor del libre mercado ya que consideras que la situación actual es fruto de un "fallo de Estado"? Os lo haré saber en el próximo post.

Y tú, ¿qué opinas?

Cómo volver al Círculo Virtuoso

Europa no logra quitarse la máscara de la incertidumbre, ante una Grecia con un gran agujero de deuda de 350.000 millones de euros, arrastra al resto de países por el círculo maldito:

La sospecha por el no reconocimiento por parte de la banca de la totalidad de sus impagos y pérdidas, las dudas sobre si Grecia podrá mantenerse en la zona euro o deberá volver forzósamente al dracma a pesar de las ayudas recibidas, da como resultado un incremento de la prima de riesgo soberana provocando así, un incremento del coste de financiación y con ello el aumento de la deuda soberana.

Una aceptación total de la situación actual que conlleve al:
1- Un plan de acción que disminuya en proporciones considerables la deuda (potenciando sectores estratégicos propios del cliclo de vida del país y reduciendo el gasto supérfluo)
2- Plan de gestión/re-estructuración a largo plazo
3- Reconocimiento de la banca del total de pérdidas e impagos

Sería lo necesario para inyectar la certidumbre a los mercados, provocando una reducción de la prima de riesgo soberana y con ello la disminución del coste de financiación, volviendo así al círculo virtuoso del que un día nos vimos salir.

El hecho es que, el llevar a cabo los tres puntos anteriores que nos lleven de nuevo al círculo virtuoso es una tarea ardua. Más que nada, como suele ocurrir también en la vidad diaria, se producen los llamados 'conflictos de interés':

1- Las dificultades que un Gobierno se encuentra en primer lugar son el no apoyo de los ciudadanos a los recortes, ya que, perjudica directamente a su calidad de vida. En el caso español, la estructura en autonomías y el poder de los movimientos independentistas hacen más difícil la labor de control del gasto y deuda.
Potenciar sectores estratégicos que permitan el crecimiento del país es una labor complicada, principalmente porque se necesitan grandes dosis de paciencia (no se obtienen resultados inmediatos) y grandes dosis de inversión. En el supuesto en que España hubiera invertido parte de su crecimiento habido hasta 2007 en el sector de la tecnología en lugar de la construcción, la situación sería muy diferente a la actual.

2- Las burbujas son fruto del cortoplacismo. Un crecimiento sostenido y sólido únicamente se logra con un plan de gestión a largo plazo; sin embargo, como también queremos disponer de un sistema democrático, y que cada cuatro años haya elecciones, esto provoca que la mayoría de las veces, los intereses partidistas sean corto-placistas y se superpongan al bien común.

3- La banca no está siendo transparente ante el temor de que se produzca un pánico bancario, es decir, una retirada masiva de cash por parte de los depositantes.

Y tú, ¿qué opinas?

No hay debate para la No regulación

Durante la última década, en los Estados Unidos se ha llevado a cabo una proceso de des-regulación del mercado financiero de manera progresiva. Este desarrollo es fruto de los fuertes intereses económicos con el objetivo de conseguir un mayor y más rápido crecimiento.

La ambición por un rápido crecimiento de las compañías llevó a elevar el nivel máximo de endeudamiento establecido, dando como resultado firmas de gran embergadura y fusiones que dieron lugar a importantes conglomerados como fue el caso de la aseguradora americana AIG y otros grupos de inversión. También desde el Tesoro Público se tomó la iniciativa de derogar la ley Glass-Steagall . Esta ley se creó tras el crack del 29 y que defiende es la separación entre la banca comercial y de inversión.

De forma muy sintetizada, fueron estos procesos los que dieron lugar al surgimiento de empresas de gran magnitud, cuya caída podría propiciar un declive paralelo del país; por eso pasaron a denominarse compañías 'too big to fail' y de ahí que fuera necesaria su salvación con la ayuda de fondos públicos.

La situación actual que estamos viviendo es fruto de dicha desregulación y a pesar de ello continúa el debate en las grandes mesas.
Los argumentos que podrían esgrimirse a favor de la no regulación podrían ser la limitación del crecimiento, citado anteriormente, y la segunda, la creación de barreras a la imaginación que dar origen a novedosos productos financieros.

Sin embargo, ocurre que es hombre es insaciable y avaricioso por naturaleza: si tiene tres casas, un yate y un avión privado querrá otra casa, otro yate y otro avión privado. Por eso, las personas movidas por fuertes intereses económicos van a defender siempre el no a la regulación, limita el crecimiento y también, su posibilidad de enriquecimiento.

Yo sin embargo estoy a favor de un crecimiento más lento y sólido, en el que no se de cabida a las burbujas financieras, en el que se limite el nivel de endeudamiento, en el que se exija un nivel elevado de recursos propios, etc...
No es posible la estabilidad si al hombre se le deja actuar libremente, su naturaleza no se lo permite; esta es la razón que me lleva a pensar la necesidad de regulación del mercado financiero y evitar así situaciones catastróficas como las que hemos vivido en estos últimos años. Cada día comprendo más y veo que tiene más sentido la frase de Thomas Hobbes, 'el hombre, es un lobo para el hombre'.

Continúo con las citas, y esque, el hombre es el único ser que tropieza dos veces en la misma piedra y por tanto, si no se toman medidas significativas volveremos a vivir la misma crisis en una mayor magnitud. Y si se toman, volveremos a padecer crisis, eso seguro, pero de otro calado y naturaleza.

Abogo por la responsabilidad cuando nombro a la banca. Si cae Paco SL pasa que Paco y su familia tendrán que buscar otra forma de ganarse la vida; sin embargo, no se permite que las entidades financieras caigan; principalmente porque podría derivar en una gran desconfianza por parte de los depositantes, generando una retirada masiva de efectivo (también llamado pánico bancario) y dejando a la banca sin liquidez y a todo el sistema.

Según lo dicho anteriormente, el hombre es avaricioso por naturaleza y se olvida a veces de la responsabilidad que recae sobre él, de ahí que por tanto, perciba una necesidad imperiante del inicio de un proceso de regulación, control y seguimiento de las entidades que pueden hacer peligrar la economía real del país.

Y tú, ¿qué opinas?

Reflexión personal sobre #acampadasol

Soy una de las personas que acudió el pasado domingo a la manifestación convocada por Democracia Real Ya . A ella acudieron varios cientos de personas pero sin llegar a un número significativo, por lo que apenas tuvo transcendencia en los medios de comunicación. Y nunca uno pensó que esto continuaría...

También puedo decir que acudí dos días de esta semana a la concentración para ser testigo de lo que estaba ocurriendo. En un principio estaba de acuerdo con esta iniciativa pero, después de leer varios documentos sobre las posibles propuestas de los acampados, después de lo que he visto y de un tiempo de reflexión, puedo decir lo siguiente:

Estoy de acuerdo en:
- Que la gente se movilice, que exprese su queja e indignación de forma espontántea ante la pasividad de los grupos sindicales.
- Que se solicite un cambio del sistema electoral para que las listas sean abiertas y de circunscripción única.
- Que se oblique a presentar unas listas libres de políticos imputados en casos de corrupción.
- Que se regule el mercado financiero: limitando el nivel de endeudamiento de las entidades bancarias, siendo estrictos en el cumplimiento de los ratios de capital de Basilea, etc...
- Que se exija transparencia en las cuentas autonómicas, estatales y patrimoniales de los cargos políticos.

No estoy de acuerdo en:
- Que se haya tomado la plaza y acampado en ella, se trata de un lugar público que no permite pasear a los traunsentes y afectan negativamente a los locales de la zona provocándoles grandes pérdidas.
- Que haya continuado la manifestación en el día de reflexión. Si lo que se reclama es el cumplimiento de la ley, lo que no podemos es transgredirla.
- Propuestas que van más allá de las nombradas anteriormente tienen tintes ideológicos.
- Que no haya una queja directa contra el Gobierno, sino contra los dos grandes partidos cuando el Partido Popular está en la oposición.
- El momento en el que ha tenido lugar. Con total seguridad, se produzca un movimiento similar antes de las Elecciones Generales.
- Que se exiba en la plaza una queja generalizada contra empresarios y banqueros. Los empresarios arriesgan su patrimonio personal para sacar adelante una empresa y la banca es necesaria para el funcionamiento de la sociedad. Son el motor de la economía, ir contra ellos significa ir contra nosotros mismos.
- Que digan que representan al pueblo cuando no han sido elegidos democráticamente. Si quieren realizar propuestas, que lo hagan presentándose a través de un partido político. Un ejemplo de ello es el Partido de Internet a partir de su propuesta del voto electrónico.

Aquí os dejo un documento sobre lo que podrían ser las posibles propuestas de los acampados.

"MADRID, 20 de mayo de 2011

Como resultado del consenso alcanzado durante la Asamblea celebrada el día 20 de mayo de 2011 en ACAMPADA SOL, y como resultado de la recopilación y síntesis de las miles de propuestas recibidas a lo largo de estos días, se ha elaborado una primera relación de propuestas.

Recordamos que la Asamblea es un proceso abierto y colaborativo. Esta lista nodebe entenderse como cerrada.

Propuestas aprobadas en la Asamblea de hoy día 20 de mayo de 2011 en ACAMPADASOL.

1. Cambio de la Ley Electoral para que las listas sean abiertas y concircunscripción única. La obtención de escaños debe ser proporcional al número de votos.

2. Atención a los derechos básicos y fundamentales recogidos en la Constitución
- Derecho a una vivienda digna, articulando una reforma de la Ley Hipotecaria para que la entrega de la vivienda en caso de impago cancele la deuda.
- Sanidad pública, gratuita y universal.
- Libre circulación de personas y refuerzo de una educación pública y laica.

3. Abolición de las leyes y medidas discriminatorias e injustas como son la Ley del Plan Bolonia y el Espacio Europeo de Educación Superior, la Ley de Extranjería y la conocida como Ley Sinde.

4. Reforma fiscal favorable para las rentas más bajas, una reforma de los impuestos de patrimonio y sucesiones. Implantación de la Tasa Tobin, la cual grava las transferencias financieras internacionales y supresión de los paraísos fiscales.

5. Reforma de las condiciones laborales de la clase política para que se abolan sus sueldos vitalicios. Que los programas y las propuestas políticas tengan carácter vinculante.

6. Rechazo y condena de la corrupción. Que sea obligatorio por la Ley Electoral presentar unas listas limpias y libres de imputados o condenados por corrupción.

7. Medidas plurales con respeto a la banca y los mercados financieros en cumplimiento del artículo 128 de la Constitución, que determina que “toda la riqueza del país en sus diferentes formas y sea cual fuere su titularidad está subordinada al interés general”. Reducción del poder del FMI y del BCE. Nacionalización inmediata de todas aquellas entidades bancarias que hayan tenido que ser rescatadas por el Estado. Endurecimiento de los controles sobre entidades y operaciones financieras para evitar posibles abusos en cualquiera de sus formas.

8. Desvinculación verdadera entre la Iglesia y el Estado, como establece el artículo 16 de la Constitución.

9. Democracia participativa y directa en la que la ciudadanía tome parte activa. Acceso popular a los medios de comunicación, que deberán ser éticos y veraces.

10. Verdadera regularización de las condiciones laborales y que se vigile su cumplimiento por parte de los poderes del Estado.

11. Cierre de todas las centrales nucleares y la promoción de energías renovables y gratuitas.

12. Recuperación de las empresas públicas privatizadas.

13. Efectiva separación de poderes ejecutivo, legislativo y judicial.

14. Reducción del gasto militar, cierre inmediato de las fábricas de armas y un mayor control de las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado. Como movimiento pacifista creemos en el “No a la guerra”.

15. Recuperación de la Memoria Histórica y de los principios fundadores de la lucha por la Democracia en nuestro Estado.

16. Total transparencia de las cuentas y de la financiación de los partidos políticos como medida de contención de la corrupción política.

@acampadasol – Movimiento #15M"

Al final del día de hoy veremos cuanto ha incluído el movimiento #15M en los votantes indecisos, tranduciéndose en una gran o pequeña modificación en los colores del mapa político español; a partir de ahí, sacaremos conclusiones.

Os dejo un vídeo que comparto:

Video streaming by Ustream



Y tú, ¿qué opinas?

#Spanishrevolution

Madrid, Barcelona, Bilbao, etc... fueron escenarios de las manifestaciones que tuvieron lugar a lo largo del territorio español en el día de ayer, 15 de mayo, resultado del malestar que actualmente reina entre los ciudadanos. Estas han sido promovidas a través de las redes sociales por una plataforma denominada ¡Democracia Real Ya! que apoyan un manifiesto que defiende los derechos de los ciudadanos y un cambio en el sistema electoral.

El río de carteles y pancartas peinó en Madrid desde la plaza de Cibeles, por la calle Alcalá hasta llegar a la puerta del Sol. En ellos se podían leer mensajes como: "A mi no me representas, reforma de la ley electoral ya", "Hijos parados, padres cabreados", "Por una vivienda digna", "Yo no quiero un Ipod nuevo, quiero una vida nueva", "Pueblo manso, buen esclavo"... Finalmente, grupos de violentos anti-sistema se cruzaron en el camino de una manifestación pacífica, derivando en revueltas, persecuciones policiales y estropeando parte del mobiliario urbano.
A pesar de ello, la manifestación tuvo su culmen con el asentamiento en sol de un grupo de manifestantes que persiguen mantenerse en el lugar hasta el día de las elecciones.

Podría decirse que es la continuación de otras muchas manifestaciones que han tenido lugar en otros países como en Grecia y países árabes, con quienes comparten un elemento común, las redes sociales. A partir de Twitter se han creado diferentes tender topics que aúnan el pensamiento común de indignación ante la realidad actual, #15mani, #Spanishrevolution, #Acampadasol...

También se podría ver como un despertar de los jóvenes de los que se dice están dormidos. Ahora, a través de la tecnología que es lo que conocen, están aprendiendo a saber organizarse para iniciar su queja contra lo que nos ha llevado a la situación que vivimos en estos momentos.

He de decir que formé parte de la manifestación madrileña; también pero desde otro ángulo, pongo mi granito de arena para que las cosas cambien, formando parte de una plataforma llamada Partido de Internet (#partidodeinternet) que defiende el voto electrónico - el objetivo es permitir que cada uno de los ciudadanos tengamos nuestra voz en el Congreso de los diputados-.

Puedo confirmar que a la concentración acudieron ciudadanos de ideologías diferentes, propuestas y soluciones diferentes, quejas diferentes, ... pero teníamos claro todos que existía un nexo en común, ¡la indignación!

La indignación ante los Gobiernos que no escuchan ni tiene en cuenta a los ciudadanos y que únicamente se rinde ante los intereses políticos. La indignación ante una crisis causada por la no regulación del mercado financiero, por el gran error cometido en Wall Street y que todos estamos pagando con recortes y desempleo.

Y es que creo que cada uno de nosotros deberíamos pensar en formas de participar en ello, dando propuestas o uniéndose a las ya existentes. Estar informados de las propuestas políticas que se aprueban o no, estar al día en la medida en lo que se pueda porque, si exigimos que se tengan en cuenta nuestras opiniones y no regalar nuestro voto cada cuatro años, tenemos que estar bien informados y tener una opinión crítica bien formada para poder emitir un juicio y que los representantes lo tenga en cuenta.

Parece que requiere mucho esfuerzo pero en la Antigua Grecia, cuando una persona pasaba a lo que se denominaba ser "ciudadano" (cumplía una serie de condiciones como ser hombre, mayor de una edad, ...) estaba obligado por ley a estar informado y participar de forma activa en política. Es la única forma de que los representantes de todos empiecen a gobernar por el bien común...

Y tú, ¿qué opinas?

Caminan de la mano, Economía Financiera y Real

Todas las crisis que ha sucedido en épocas anteriores, sufrieron tanto la economía real como la financiera. La crisis que estamos sufriendo en estos últimos años también ha traspasado los mercados, provocando cinco millones de parados en España y el continuo rescate de países europeos para la salvaguarda de nuestra Europa.

Todos conocéis la historia:
- La alta exposición de la banca sobre el ladrillo, fruto de una errónea gestión por la concentración de riesgo y la no diversificación.
- La utilización de productos financieros cada vez más complejos y sin regulación.
El caso de las titulizaciones de préstamos hipotecarios que permiten derivar el riesgo del activo a una agencia negociadora.
El uso de derivados, productos complejos de fuertes fluctuaciones que pueden llevar a obtener grandes beneficios pero, también grandes pérdidas.

Una mala gestión, la falta de supervisión... todo ello originó grandes agujeros en las entidades financieras que tuvieron que ser salvadas finalmente con dinero público de los Gobiernos para evitar un mal peor. Esto generó un gran déficit en las cuentas públicas y con ello la necesidad de una mayor recaudación de impuestos. Se inició el proceso de destrucción de empleo que se convirtió en un círculo vicioso ante la negativa de las entidades financieras de conceder préstamos ante la posibilidad de aumentar el ratio de mora. Esto es entonces, una descripción de cómo la economía financiera ha afectado a la economía real.

Además de esta historia que es de todos conocida, y como en esta última época se ha puesto de moda el tema de las burbujas (punto com, inmobiliaria, ...), en estos momentos se están cociendo otras. Es de todos sabidos que las redes sociales se encuentran en auge y apostaría a que continuará con fuerza hacia el futuro, ante esa necesidad del ser humano por comunicarse de forma tan masiva y fácil.

Ante la crisis acontecida, se buscan valores seguros: el oro, la plata, las materias primas, etc... el mercado de las commodities. Un mercado tradicional, quizás aburrido que está tomando un alto ritmo de negocio ante la no necesidad de recurrir a Bolsas tradicionales y contar con mercados de acciones privadas.
En el último año, el precio del maíz en el mercado de Chicago ha subido un 88%, el del trigo un 49% y la soja un 38%. ¿Qué le ocurre a las materias primas? ¿Han comenzado un nuevo ciclo en la economía financiera?, sin duda, resultado de la especulación. Es en el mercado de derivados donde se apuesta si el producto 'X' va a aumentar de precio o al contrario.
De nuevo, las burbujas están empezando a tomar forma, amenazando a la estabilidad en la economía real, provocando que el precio de los productos básicos aumenten de precio.

Mi opinión sobre estos escenarios es que estoy a favor del mercado financiero siempre y cuando no afecte de manera tan negativa a la real, limitar de alguna manera el potencial daño que se puede hacer a la sociedad. Si es verdad que van de la mano, y es por eso que creo que deberían establecerse más normativas de supervisión y control que asegurase que al menos, lo pasado no vuelva a suceder.

Si es cierto que se han tomado medidas, pero a todas las encuentro un pero:
> Si es cierto que las entidades están aplicando la normativa de Basilea que garantiza que esta mantiene retenido parte de capital en función del riesgo al que está expuesto. De momento los ratios son bajos y se tiene estipulado su aumento en los siguientes años. Estoy a la expectativa.
> Si es cierto que las Cajas están sufriendo un proceso de fusión para fortalecerse pero aún así, es insuficiente: los activos tóxicos se mantienen en sus balances. En EEUU se dijo "too big to fail' es decir, a una entidad con grandes dimensiones no se la puede dejar caer por todo lo que acarrearía. Tras la crisis, las entidades supervivientes han aumentado de tamaño, las Cajas, se han hecho más grandes. En mi opinión, sería necesario limitar el tamaño de las entidades y otras compañías que puedan ocasionar daños irreversibles a un país. Esto no va a suceder porque hay muchos intereses económicos que se interpondrían..
> Es cierto que algunas entidades han recibido ayudas con el fin de reactivar la economía sin dar frutos; creo que habría que haber suministrado liquidez a las entidades de otra forma: un porcentaje destinado a limpiar sus balances y otro porcentaje a asegurar la continuidad en la concesión de préstamos, de otra forma, no es posible.

Si comparamos el primer escenario con el segundo vemos que el primero ya lo hemos vivido, y el segundo estamos en ello. Consideraría muy injusto que a causa de las especulaciones sobre las materias primas, comprar tomate o limones en el mercado llevara el precio de la cesta de la compra a términos insospechados. Una medida que tomaría si fuera gobernante, sería limitar la especulación sobre los alimentos básicos, sobre el oro, la plata,... afectan de alguna manera pero no son necidades tan primarias. Y limitar como antes comenté, que el mercado financiero generara tanto daño en la economía real. No estoy en contra de este primero, pero tras los hechos acontecidos y para salvaguardar el bienestar de la clase media, lo consideraría conveniente, si yo algun día... quién sabe, fuera gobernante.

Y tú, ¿qué opinas?

Mi primer E-reader

Hace ya unas semanas, conseguí por fin tener en mis manos el lector de libros electrónicos o también llamado E-reader, Sony Touch Edition 6''. Durante las pasadas Navidades se agotaron, curiosamente el de ese tamaño, del de 5'' continuaba en stock. Hasta entonces he estado esperando, aproximadamente un período de 3 meses y después de haberlo usado, mirado e investigado, puedo decir que la espera ha merecido la pena.

Se trata del primer lector táctil del mercado. ¿Qué ventajas supone que el 'aparatito' sea táctil? principalmente la comodidad: El paso de las hojas puede hacerse con el dedo, arrastrándolo por la pantalla en el sentido deseado. Para aquellos que lean libros en lengua extranjera, dando dos pequeños toques en la palabra que se desconoce, se abre una ventanita al final de la página mostrando el significado de esta. También, la posibilidad de elegir opciones de una forma fácil y cómoda, ¡qué mejor que de forma táctil!

Adicionalmente a la lectura, dispone de otras funcionalidades que permiten importar fotos, música, periódicos e incluso escritura a mano. Realmente, estas posibilidades no aportan un gran valor añadido ya que generalmente, los que disponen de un Ereader, dispondrán también de un móvil u otro dispositivo donde guardar fotos, escuchar música, ... Además, haciendo uso únicamente de la funcionalidad de lectura, permite mantener una larga vida a la batería, aproximadamente un mes. El E-reader por si mismo no gasta energía, sino que lo hace en cada paso de página.

Como todo aparato, viene acompañado de distintos complementos: la funda, una lampara para iluminar cuando se está leyendo de noche... Y me hice con la funda. La elegí acorde con el color del Ereader que me he comprado: este gris, y la funda granate y beige. Otra posibilidad sería comprar el Ereader en rojo y la funda en negro o también todo en negro. Al tratarse de la marca Sony, uno puede registrarse en la página web oficial y registrar el producto. Esto en un principio que yo haya visto, no aporta beneficio ni ventaja, aunque si da cierta seguridad.

En lo que respecta a la obtención de e-books o libros electrónicos, el Ereader Sony dispone de un aplicativo en formato de biblioteca (semejante al Apple Store) a partir del cual importar libros, periódicos o documento en cualquier otro formato y sincronizarlo con lector. Hasta el momento, me he descargado alguno gratuíto y en el día de hoy me compré mi primer E-book en La Casa del libro. Habré de decir que en la página web de la librería no todos los libros en los que estaba interesaba se vendían en formato ebook, pero también es cierto que este formato se irá generalizando con el tiempo. Y Finalmente hice la compra del libro, descargándomelo a partir de un link que me envian por correo electrónico, sencillo y sin desplazamientos.

Respecto al que tiene el precio más competitivo, diría que es el Kindle. Tiene unas funcionalidades semejantes al de Sony a excepción de que no es táctil y el lector y libros han de adquirirse a partir de la tienda americana de Amazon. En este último año, ha surgido una enorme competitividad en el mercado: Cervantes, Papyre, Wolder, Bq, etc... y todas ellas con un punto en común: crear una única vía de comercialización de libros para que sólamente a través de su librería, se puedan adquirir ebooks para el ereader comprado. Esto no sucede para Sony.

En general, las ventajas que aporta el lector electrónico frente a la lectura tradicional es que te da la posibilidad de leer libros gruesos sin tener que dislocarse la muñeca, cuando se abandona la lectura y se vuelve a retomar, el libro se muestra por la última página que fue leída... Pero, la mayor virtud y por la que realmente merece la pena comprarse uno es el uso de tinta electrónica. Es decir, se trata de una pantalla diferente, no agota como lo puede hacer un PC, Ipad, o móvil... te da la posibilidad de leer sin cansar la vista. Por tanto, es importante que a la hora de comprar, no se compre un libro electrónico que muestre la información en color pues esto significará que no se trata de tinta electrónica sino más bien un aparatito con la pantalla igual a un Ipad o PC imitando a los Ereaders. Seguramente en un futuro no muy lejano, se empezarán a fabricar ereaders con tinta electrónica a color haciendo que los de blanco y negro bajen de precio pero, hasta el momento, esto no ha sucedido.

Opino que con la llegada de esta novedad no van a desaparecer los libros tradicionales, estos, siempre van a existir, al igual que con la llegada de los ordenadores el papel tampoco lo ha hecho; si que es verdad que ha mermado su uso, pero se sigue necesitando. Muchos nostálgicos reniegan del nuevo lector, recordando que no séra lo mismo sin sentir en tus manos el pasar de las hojas... yo eso de momento no lo echo de menos pero por supuesto, algunos libros preferiría tenerlos en papel antes que en el lector, por ejemplo los comics, chistes gráficos etc... Sinceramente creo y deseo que la tecnología debe estar al servicio de la sociedad para hacernos la vida... un poco más fácil.

Y tú, ¿qué opinas?

Yo también me equivoco, ¿Y tú?

Esta es una frase muy difícil de pronunciar por las personas que forman parte de un ambiente laboral en el que la imagen y los números son importantes. Más bien, no me imagino a nadie pronunciando dichas palabras en muchas de las empresas españolas, resultado de un pensamiento común: el miedo al fracaso.

Y esque, en nuestra cultura el error se asocia al fracaso, por lo que todo el mundo huye y no quiere ser asociado con ello. Muchos conocéis las palabras de Thomas Edison: "no son fracasos, refiriéndose a todas las veces que intentó crear una bombilla, sino que he conseguido saber 1000 formas de cómo no se debe hacer una bombilla". Y es que el error, la equivocación, es un paso hacia el éxito si se aprende de ello.

Justo hoy leí un artículo en el periódico que me hizo recordar este pensamiento "... Emprender es experimentar y por tanto, prueba y error son una parte del proceso de aprendizaje y consolidación. En Silicon Valley se desmitifica el fracaso hasta tal punto que se pide a la gente que hable sin tapujos de sus errores, y se les dice que tienen derecho a equivocarse."

No defiendo que cuando uno cometa un error lo comunique a bombo y platillo a sus compañeros pero si tomarlo con más naturalidad, comunicarlo si es necesario y sin tener que avergonzarse por ello. ya que la equivocación es intrínseco al ser humano. Todo el mundo erramos y erraremos.

Y también pienso que es una clave para el éxito. ¿Por qué a la hora de elegir un candidato o otro para una vacante se fijan en la experiencia de la persona? porque en ese recorrido se han cometido errores de los que se ha aprendido y por ello ha mejorado sus habilidades. ¿No dicen acaso que la experiencia es la madre de la ciencia o que es un grado? ¿No son acaso diferentes las decisiones que toma un chico adolescente que una persona adulta? ¿Y qué es acaso la experiencia?

Y tú, ¿qué opinas?

El Resultado de nuestra Historia

Siempre he pensado que la frase "Nuestro carácter es el resultado de nuestra conducta" era cierta. De que lo que somos ahora, es un resultado de lo que fuimos y por ello no hay que arrepentirse del pasado si el presente es bueno. Y así mismo pienso de algunas de las cosas que tenemos en nuestro país, donde algunas de nuestras características son consecuencia de un pasado anterior.

Hace poco conocí la razón por la que los españoles cenamos a hora tan tardías (entre las 9 y las 11 de la noche) mientras que en otros países anglosajoses toman su última comida a eso de las 6 o 7. Decían que después de la Guerra Civil gobernaba una época de mucha hambruna y pobreza, por ello los españoles comenzaron a pluriemplearse, es decir, a tener dos trabajos: el primero que duraba hasta las 3 de la tarde tras el cuál tomaban un almuerzo considerable para reponer fuerzas y tras este receso, comenzan su segundo trabajo que se alargaba hasta las 8 o 9. Y yo agrego, ¿será esta la misma la razón por la que en España los horarios laborales son tan largos?

Otro legado es el doblaje de las películas extranjeras. Parece que se introdujo en España a partir de 1932, con la Segunda República y que se vió reforzado con la normativa promulgada por el Gobierno de Francisco Franco en 1941. El doblaje tenía dos fines políticos: El nacionalismo a través de la identidad lingüística y el control a través de la censura de las ideas extranjeras que podrían ser ajenas a los intereses nacionales. Y esque, las razones que lo llevaron a exitir ya no están pero sin embargo, las películas extranjeras continúan doblándose. Los cines y las personas asiduas a ver filmes en versión original son una minoría. En mi opinión se trata de una especie de "tradición" que no debíamos continuar. Si que es cierto que esto aumentaría algo más la cola del paro (cosa de lo que no me alegro) pero son varias las razones que me lleva a pensar esto:

Me disgusta cuando los títulos que ponen a las películas extranjeras no se corresponden con los originales. También entiendo que para para conocer si realmente es buena o no la interpretación del actor/actriz es necesario escuchar su voz original. Muchas veces, en algunas de las escenas dramáticas me gustaría escuchar la entonación y aquellos pequeños sonidos sutiles que el doblador no recoge.
Y una última razón sería que el nivel de inglés en España aumentaría de "medio" a alto. Creo que es una de las razones por la que los españoles tenemos un handicap tan grande en aprender otros idiomas y por lo que en otros países el idioma inglés es como una segunda lengua que hablan con total naturalidad.

Finalmente querría hacer una breve crítica constructiva al cine español ya que hace poco se celebró el evento de los premios Goya. Creo que también resultado de nuestra historia, los cineastas españoles se empeñan en que el contenido de sus películas rememoren el pasado. Ahora por ejemplo, en las calles se está anunciando un nuevo film llamado "23 F", y la que se llevó más Goyas premiados fue la película catalana "Pa Negre" que narraba la historia de la guerra civil desde los ojos de una niña. Y es que, opino que el público buscamos ver otras cosas. Algunas películas como "Torrente" o "Tres metros sobre el cielo" arrasaron en taquilla. Y no digo que fueran grandes películas, pero sí historias diferentes que te hacen pensar en un presente entretenido, divertido...¿y por qué no inventar historias nuevas?

Y tú, ¿qué opinas?

Jordi Sevilla en Mercados

Hace un tiempo escribí un post llamado "La prensa escrita se reinventa" . En ella defendía que a pesar de la abundante información periodística digital que tenemos en España, no son sustitutos completos de la prensa escrita. En la prensa escrita existen periódicos especializados del mundo económico y financiero con un importante número de lectores.

A mi me gusta leer "Mercados", me gusta cómo está estructurado: primero, un análisis detallado de algún tema de actualidad, luego se acompañan artículos de opinión, hay incluida una agenda que informa de los distintos eventos económicos que van a suceder a lo largo de la semana, monográficos sobre motivación, promoción y retribución en el trabajo, happyshipting, los cambios y movimientos que están surgiendo en las relaciones y el mercado laboral, etc..

De entre todo ello, me quedo con los artículos escritos por Jordi Sevilla porque creo que con sus palabras dan con el clavo. Por ello, os recomiendo leer el artículo (aunque ya algo antiguo pero no por ello menos interesante) "Difícil de Entender"(Mercados, Domingo 28 de Noviembre de 2010) en el que opina sobre la nueva influencia tan poderosa de los mercados sobre los países y que ha hecho de España en estos últimos meses un país objeto de acoso.

Y otro, más reciente llamado "El tercer error" (Mercados, Domingo 30 de Enero de 2011). En él describe la actuación de JL Rodríguez Zapatero con falta de foco: su opinión se basa en que centra sus esfuerzos en solucionar temas que sí eran necesarios su renovación o modificación pero, no por ello una prioridad.

En mi opinión también pienso que es así y para explicarlo, haría el siguiente símil:
Supongamos que una persona (que representaría a nuestro querido JL Rodríguez Zapatero) está intentando arreglar una máquina estropeada. Un día, destina su tiempo a conectar un cable que andaba suelto que ha hace que la luz roja funcione, otro día a incluir nuevas baterías en donde las que había yacían gastadas, y así día tras día, y mientras... la máquina no funcionaba. Y es, el mecánico ha centrado todos sus esfuerzos en los complementos que la mejoran, pero claro... ¡cuando la máquina ya está en marcha!.

Y tú, ¿qué opinas?

¿Y por qué las cajas?

Los principales motivos que han llevado a las instituciones financieras de nuestro país a la situación delicada en la que se encuentran son el alto nivel de morosidad, la disminución de beneficios/aumento de pérdidas ante el endurecimiento de las condiciones de financiación del mercado mayorista y las dificultades en la gestión de liquidez ante la concentración de operaciones en el sector inmobiliario.

Estas tres razones han afectado negativamente tanto a los bancos como a las cajas de ahorro de nuestro país, aunque especialmente a estas últimas. Es curioso como antes de la llegada de la crisis, las cajas de ahorro alcanzaron un nivel muy elevado de crecimiento y expansión, muchas de ellas igualándose a la magnitud de un banco. Llegó la crisis y con ella, las cajas pasaron a encontrarse en verdaderas dificultades para salir adelante.

¿Y por qué la crisis ha golpeado primordialmente a las cajas? ¿acaso su estructura les permitiría ser solventes únicamente en tiempos de bonanza?

Las cajas de ahorro, al contrario que los bancos, cuentan con una limitación en su propia estructura a la hora de captar recursos propios de calidad (capital). La forma que tiene para engrosar su capital consiste en la capitalización de los beneficios obtenidos en el ejercicio (parte de ellos se destina a la obra social); si bien es cierto que también cuentan con las llamadas 'cuotas participativas' que pretenden captar capital privado, este carece de atractivo para los inversores porque no les otorga derecho de voto en las Juntas de la entidad, donde se toman las decisiones relevantes.

Y esque, en los bancos, los accionistas en función de su aportación, tiene mayor o menor capacidad de decisión ya que responden con su propio patrimonio. Sin embargo, en las cajas de ahorro, las Juntas tienen reservados sus asientos a los representantes de partidos políticos y sindicatos lo que conlleva a que, al gestionar sin tener que responder con su patrimonio, lo hacen en función de sus intereses, sin pensar si la decisión tomada beneficiará o no a la entidad. ¡Cuantós préstamos se han aceptado a sindicatos y partidos políticos que no han sido devueltos!

En estos días se ha escuchado que una caja catalana, La Caixa, va a dar un paso: convertirse en banco. A partir de ese momento, pasará a llamarse Caixabank y podrá lograr re-capitalizarse a través de su salida a bolsa. La Entidad se mantendrá ligada a la Obra social que le pertenecía cuando era una Caja.

En mi opinión creo que es una de las decisiones más acertadas y que mejor resultado pudieran dar. Llevamos un tiempo oyendo los procesos de fusiones de unas cajas y otras que nunca llegan a materializarse mientras que los requerimientos de capital continúan aumentando.

Y tú, ¿qué opinas?

Mujer... ¿Madre y/o Trabajadora?

Hace unas décadas, la prioridad de la mayoría de las mujeres era la maternidad y por ello, disponían de la totalidad de su tiempo para emplearlo en ello. Otras tantas, trabajaban hasta el momento que decidían ser madres. Sin embargo, en la actualidad la mujer está en proceso de alcanzar un nivel equitativo con respecto al hombre a nivel profesional y es ahí cuando surge la incompatibilidad que hasta ahora no se había dado y por las que muchas mujeres trabajadoras sufren críticas mordaces, que provienen especialmente de otras mujeres.

Y es que, como todo el mundo sabe, la maternidad no es cosa de unos días; el proceso de criar y cuidar a un niño hasta que se pueda valer por si mismo, lleva años y el rol de cuidadora de dichas criaturas siempre ha recaído en la mujer.

En los últimos años, la mujer no ha dejado de lado su proyecto profesional por el hecho de convertirse en madre sino que ha comenzado una búsqueda para lograr la compatibilidad de ambas tareas a base de un gran esfuerzo. A pesar de ello, son diana de innumerables críticas, especialmente cuando se trata de mujeres con puestos de responsabilidad que conlleva un horario más extenso. Y es que, en España existe una cultura de horarios largos que dejan poco margen entre semana para la vida personal y familiar, y más concretamente en puestos más elevados.

Debido al cambio en la forma de vida de las mujeres, creo firmemente que el peso de la crianza no debe recaer únicamente en las féminas. En casos como el nombrado anteriormente, en que la mujer no disponga de tanto tiempo porque el trabajo no se lo permita, sería la pareja la que tendría que encargarse de ello sin por ello tildarlas de "malas madres" o de que "para eso, no tendrían que haber tenido hijos"; simplemente son personas que no quieren dejar a un lado su carrera profesional y lo hacen "lo mejor que pueden". Al mismo tiempo, dichas mujeres no son cuestionadas sólo como madres, sino también como profesionales.

No por eso, estoy a favor de que la mujer no dedique tiempo a sus hijos, sino que defiendo que ella pueda desarrollarse en otros ámbitos que también le satisfagan sin por ello renegar de su deseo de ser madres, que les viene innato. Muchas de las mujeres que dejaron su trabajo por dedicarse exclusivamente a sus hijos, ahora se arrepienten y "darían lo que fuera" por ejercer una profesión.

Y surgen diversas cuestiones.. ¿el cuidado de los hijos debería recaer de manera igualitaria en el padre y la madre? ¿o e la mujer la que está "preparada biológicamente" para el cuidado de sus vástagos? ¿por qué al hombre no se le critica sobre su no dedicación? ¿hasta qué punto la mujer debe renegar de su carrera profesional para dedicarse a los hijos? o, ¿sería injusto para los hijos no poder estar con sus padres todo el tiempo que les gustaría?. ¿Tenemos los demás la legitimidad para criticar a una mujer cuando pensamos que no dedica el tiempo suficiente a su hijo aunque no conozcamos los entresijos de cómo se organiza esa familia?, ¿lo tiene fácil una mujer madre de un niño pequeño recién separada?, ¿lo tiene fácil una madre cuyos padres no viven en la misma ciudad y por lo que está privada de su ayuda?

Es un debate que lleva a la controversia y con muchos matices aunque creo, que todos ellos confluyen en un punto en común: las mujeres, como tales, no debiéramos ser tan críticas con nosotras mismas hasta no haber vivido esa misma situación: ser madre, y a la vez trabajadora.

Y tú, ¿qué opinas?

El Mundo en su Versión 2.0

"CORTEN: Las patrañas efímeras del Manifiesto Corten" . Así se llama la última obra de Impromadrid Teatro dirigida y representada por Ignacio López, Ignacio Soriano y Jorge Rueda. Tres nombres desconocidos que son capaces de crear una actuación diferente para cada día y para cada uno de los públicos que acuden a disfrutar con ellos.

Corten es la tercera obra que acudo a ver de esta misma compañía. Antes hubo otras como la llamada "La familia García de la Impro", una ironía humorística de las series de televisión tan conocidas como por ejemplo "Cuéntame", y también la llamada "Catchs de Impro", una pequeña lucha entre dos equipos cuyo nivel de actuación improvisado era votado por el mismo público a fuerza de marcadores.

"Corten", en relación con las dos anteriores, era una obra que disponía de más recursos pero no por ello rompía con la línea con la que se originó. En las anteriores piezas, el público podía dedicir el título de los capítulos teatrales a partir de inscripciones en retazos de papel que eran elegidos al azar o, también cabía la posibilidad de que el público ofreciera un libro a los actores para que desde el escenario se eligiera un párrafo y fuera representado en diferentes géneros.
En "Corten" no había argumento, este fue fue dado por el público: todo comenzó por un hombre jugando al golf y terminó en una historia "almodovariana" rocambolesca que provocó grandes carcajadas.

Así se rompe con la estructura del teatro tradicional, siendo el público quien decide quienes son los actores, donde se sitúan y cómo lo hacen. Y es que, cada vez más, cada uno de nosotros tiene la posibilidad de darle un mayor protagonismo a nuestra vida; con esto, a lo que me refiero es, que en los últimos años y gracias a las nuevas tecnologías, existe una tendencia que permite ampliar las ocasiones para poder expresarse y que llegue sin dificultad a los demás; Un ejemplo de ello es la opción de "participar" en cierta manera en obras de teatro, otra es mostrar tu propia casa a través de la televisión, otra es plasmar aquellos escritos uno nunca se animó a mostrar través de un blog que un día creó tímidamente, otra es aportar en la wikipedia alguno de los conocimientos que uno posee para su enriquecimiento, otra es participar en un partido político que permite a cada uno de nosotros votar cada una de las propuestas parlamentarias , etc...

Y es que,no hay nadie más con quién mejor nos podamos identificar que con nosotros mismos, no hay nadie más que nos haga reir tanto como nosotros mismos y,... no hay nada más gratificante que escribir una poesía y leer los comentarios que dejaron al pasar algunos internautas en su travesía a través de la World Wide Web.

Aquí os dejo un vídeo que el Grupo de Impromadid realizó el día 21 de Octubre de 2010.

"1984"

Del mismo escritor de "Rebelión en la Granja", se descubre una obra en la que persiste la crítica de todo sistema de gobierno de carácter totalitario. En el primero representaba la Revolución Rusa a través de un escenario de una granja y en este último, George Orwel describe un mundo bajo un Gobierno cuyo control va más allá de las acciones de los ciudadanos, sus pensamientos.

Siempre que leo un libro me gusta conocer antes la vida del autor porque tengo la creencia y tiene todo el sentido que, una obra siempre contenga parte de la vida del autor, aunque no pertenezca al género de la auto-biografía. Para entender el por qué de "1984" es importante conocer que Eric Arthur Blair, el verdadero nombre de nuestro escritor, fue un inglés nacido en colonia Británica y que vivió durante varios años en Barcelona tras el estallido dela Guerra Civil Española a finales de 1936. Tras su llegada, tuvo una gran impresión porque "existía la creencia en la revolución y en futuro, un sentimiento de haber aparecido de repente en una era de igualdad y libertad", una sociedad parecida a la que describe en "Homenaje a Cataluña". Durante esa época entró a formar parte de la política y de luchas callejeras viviendo los acontecimientos del lado de los vencidos.

Desde su perspectiva y tras el fin de la guerra, vivió una realidad que no veía retratada fielmente por los periódicos y demás medios de comunicación, tanto en España como a su vuelta a Inglaterra; Ahí fue consciente que desde las autoridades existía manipulación sobre los hechos ocurridos y que manipulaban la realidad con el objeto de hacer creer a los ciudadanos una versión diferente a lo que realmente ocurrió. A partir de esa necesidad de denuncia, surge el eje principal de la obra de Orwel.

Winston, es un tipo sencillo que vive en Oceanía, país que se mantiene en guerra continua con Eurasia. Winston pertenece al Partido Exterior y todas sus acciones y palabras están controladas por Telepantallas. Oceanía es el retrato de un país en el que incluso los impulsos naturales innatos del ser humano están prohibidos con el fin de derivar dicha energía a una apoyo mayor a "El partido" o Gran Hermano. Esto último me hizo recordar a la obra de Aldous Huxley,"Un mundo feliz": en él, se retrataba un mundo en el que los pensamientos de las personas se condicionaban desde su nacimiento. En Oceanía también existe ese condicionamiento aunque a partir de otros métodos: "Los dos minutos de Odio", las repeticiones de mensajes a través de las Telepantallas, etc...

"1984" forma parte de una trilogía junto con "Homenaje a Cataluña" y "Rebelión en la Granja". Se trata de la parte final de su obra y de la más conocida y que en un principio iba a tomar el nombre de "El último hombre de Europa".

La obra refleja una sociedad ficticia absolutamente totalitaria: el doble-pensar, la posición de las proles, la adoración a un líder, los eslóganes del partido, el sistema de falsificación de documentos, ... a partir de la cual, George Orwell no intenta mostrar ninguna tendencia política sino criticar dicho tipo de sociedad, haciendo entrever al lector lo injusto de los hechos: "a veces la sátira contribuye a que el lector atienda a determinados fenómenos de la realidad que s propia cercanía y familiaridad con ella le impiden ver con claridad".

Tu Derecho termina donde comienza el Mío

Durante los días 28, 29 y 30 de Junio, a caballo entre el mes en que finaliza la primera ronda de vacaciones y se abre paso a la segunda, los madrileños sucumbimos a una huelga convocada por el Sindicato de la empresa Metro sin servicios mínimos.

Muchos la calificaban con el adjetivo de salvaje, y otros tantos fueron los afectados por la misma, en concreto, dos millones de trabajadores: grandes colas a la espera de autobuses, taxis con la luz verde apagada o si estaba encendida el recorrido se debía pagar a precios desorbitados... todo ello derivó en retrasos de la hora de llegada al trabajo si es que disponían de alternativas para moverse, tensiones, mal humor e incluso alguna que otra confrontación entre viajeros...

Madrid es una ciudad cuya actividad depende grandemente del transporte bajo el suelo; De hecho, muchas de las inversiones del Ayuntamiento y Comunidad van destinadas a las instalaciones de infraestructuras, intercambiadores, nuevos trenes con tecnología punta... Son dos ciudades las que conviven diariamente, la subterránea y la exterior complementándose y haciendo que las cosas funcionen.

La huelga convocada por los Sindicatos de Metro se debe a la ruptura de un acuerdo de subida de sueldo de los trabajadores. Esta medida no ha sido tomada únicamente para la empresa Metro sino para todas aquellas que están al servicio de la Comunidad de Madrid, es decir, la disminución de salario no sólo ha repercutido a los funcionarios madrileños sino que también a los asalariados de empresas privadas al servicio de una entidad pública. Otro ejemplo sería Telemadrid.

En mi opinión, creo que los trabajadores, tenemos el derecho a presentarnos en Huelga siempre y cuando no vulneremos los derechos de los demás. Creo que aquellos servicios que son irremplazables para la ciudadanía como Sanidad, Transporte, Eléctrico... los denominados sectores estratégicos deberían cumplir con unos servicios mínimos por el gran perjuicio que causa a la Sociedad la ausencia de sus funciones. ¿Os imagináis que los doctores convocaran una huelga masiva sin servicios mínimos? ¿o los trabajadores de las eléctricas?

Este pasado fin de semana, días 3 y 4 de Julio, se llevó a cabo la Celebración de la Fiesta del Orgullo Gay . Para mi sorpresa, por la radio escuché que la huelga de Metro se suspendería dicho fin de semana para no perjudicar el Festival pues se trata de otra reivindicación. ¿Acaso tiene más importancia una celebración -fuera cual fuera- que el hecho de que dos millones de trabajadores no puedan acudir o acudan con grandes dificultades a sus puestos de trabajo siendo tan malos los tiempos corren? Si, es cierto, es su día, el día en el que reivindican el derecho de su sexualidad pero, creo que existe cierto favoritismo pues no se están teniendo en cuenta a los demás. ¿Acaso el resto de los ciudadanos no tenemos derechos? ¿Acaso tuvieron en cuenta como razón para paralizar la huelga el hecho de que había muchos ciudadanos que querían acercarse al Santiago Bernabeu a disfrutar del encuentro España-Paraguay?. Si, ellos no reivindicaban nada pero creo que eso no da razón para privarles de sus derechos. Y si no es así, si se trata de reivindicar, ¡reivindico que las reivindicaciones de los demás no dañen mis derechos como ciudadana!.

Por último, querría destacar dos puntos que me han llamado la atención:

El primero, es que en Sevilla y Barcelona también han disminuído los salarios de los trabajadores de la empresa Metro pero, en dichas ciudades no se han producido convocatorias de Huelga. Creo que en este caso los Sindicatos están siendo instituciones parciales, que apoyan y respaldan al Gobierno sin mantener así las líneas de su naturaleza y únicamente guiados por los raíles del tren de la política.

Lo segundo que me atrae la curiosidad es que si echo la vista atrás de años recientes, llegan a mi mente diferente huelgas reclamadas por medios de transporte como son el aéreo o el ferrocarril y como es ahora Metro y que tienen un gran impacto negativo en la población, en la actividad económica, generando caos y desconcierto.

Y tú, ¿qué opinas?

NO me siento REPRESENTAD@ - PARTE II

Hace un par de semanas, llegó a mis oídos el nacimiento de un nuevo partido político, EL PARTIDO DE INTERNET. A mi parecer, se trata de una decisión consecuencia de ese sentimiento de hastío que muchos de nosotros tenemos ante la percepción de que Gobierno y demás no representan nuestros intereses.

Los principios y funcionamiento del mismo se pueden leer en su página web pero básicamente de lo que trata el Partido de Internet es de aprovechar las ventajas de la democracia directa (tú, ciudadano, decides) como de la representativa (puedes seguir votando al partido político que llevas votando toda la vida):

1. Se vota al PDI en las Elecciones Generales.
2. Por Internet, se elige un representante virtual, estableciendo que queremos que nuestro voto sea lo que diga PSOE/PP/otro partido o una persona concreta, y si no estamos de acuerdo con ninguna de las opciones propuestas, se tiene la opción de votar de forma directa.

Se trata de un partido que recién inicia su andadura y que al igual que el partido de UpyD, su objetivo es recoger el voto de los indecisos y hastiados ya que no conlleva carga histórica ni va asociado a ninguna ideología concreta.

Aunque puede que se encuentre con una barrera con la que UpyD no cuenta y es la barrera tecnológica: muchas de las personas mayores o de mediana edad no hacen un uso habitual de un ordenador y están muy ligados a los partidos políticos que votaron durante toda su vida, con lo que no podrán contar con esos votos por lo que deduzco que al partido le llevará tiempo madurar.

Y me surgen algunas dudas sobre el nuevo partido y es que:

1- Cuando se da un voto al PP o PSOE desde el partido de PDI por ejemplo, ¿ese voto vale por todos los diputados que tiene el PP o PSOE en ese momento o sólo por uno?.

2- Y en el caso en que algún día el PDI llegara al poder, como Gobierno que es debería ser el que tendría que hacer las propuestas de nuevos presupuestos, cambios de ley y otras iniciativas, ¿no habría cierto riesgo de que peligrara la coherencia y el buen gobierno por la tendencia de las masas a votar lo absurdo?

Con esto me refiero a, ¿qué ocurre si la gente vota iniciativas sin tomárselo en serio como ocurrió con la votación del Chiquilicuatre en el Festival de Eurovisión?. Si esto ocurriera, ¿habría alguna forma de evitarlo?. Y esque en los últimos años ha surgido la tendencia de apoyar lo incorrecto, lo vulgar, lo gracioso frente al esfuerzo, lo correcto o el buen hacer.

A pesar de las preguntas que me surgen que quizás estén ya definidas o pendientes de definir dentro del nuevo partido, creo que se trata de una gran iniciativa sobre la que haré un seguimiento de sus comienzos y su andadura porque creo que nos acerca a la idea en la que algún día todos y cada uno de nosotros tengamos voz y decidamos directamente en las inicitivas y cambios políticos?

Y tú, ¿qué opinas?

NO me siento REPRESENTAD@ - PARTE I

Cada vez son mas numerosos los ciudadanos que no sienten que sus preocupaciones son trasladadas al ámbito político. ¿Quizás sea consecuencia de los numerosos casos de corrupción habidos en las últimas décadas?, ¿Quizás la sobrada incompetencia de algunos mandatarios y líderes han provocado la pérdida de credibilidad en el sistema democrático actual?

Es curioso, un caso claro y concreto que refleja la desvinculación de la clase política con el pueblo ocurre en Cataluña. Yo no vivo allí pero, sí escucho la radio y estoy al tanto de las iniciativas separatistas sin embargo, si hablas con diferentes personas que habitan en Barcelona, ellos no muestran el más vivo interés por todas aquellas inspiraciones.

Pensando, he listado cuatro factores en concreto que podrían ser posibles causas por las que los ciudadanos no nos sintamos representados, por las que sintamos desmotivación y hastío por los gobernantes de nuestro país:

1. La prima de intereses particulares (el propio, del partido, de familiares, etc...) frente al colectivo.

2. La devolución de favores. Característica innata de la política.

3. La búsqueda del beneficio a corto plazo por el coste electoral que conllevaría llevar a cabo medidas estructurales que acarrearían un esfuerzo ímprobo a corto plazo pero beneficios en el largo plazo.

4. La separación de ideología histórica-política y decisiones políticas. El número de ciudadanos indecisos en intención de voto va en aumento. Existe una tendencia en la que el ciudadano busca con su voto el beneficio de su país y con ello, el aumento de su calidad de vida independientemente del color e historia del partido político. Un reflejo de ello sería la reciente creación del partido Unión, Progreso y Democracia creado por Rosa Díez y el éxito que obtuvo en las últimas elecciones obteniendo un escaño.


Y tú, ¿añadirías algún factor más que provoque el aumento por el desencanto y falta de confianza en la clase política?

¿Obligado a la Incongruencia?

Se sentía el ambiente, en el aire se filtraban las palabras, en las mentes surgían posibilidades, en los debates posibles soluciones, en la radio esos debates... una gran mayoría expectante y atónita ante la pasividad del Gobierno, de la no existencia de un plan de acción ante las malas noticias, ante el deterioro creciente de la situación financiera, económica y social de nuestro país. Y de repente... una llamada del otro lado del charco...
¡Cambió todo y entendí!:


Las medidas de recorte y ajuste anunciadas recientemente por el Gobierno , son claramente opuestas a las líneas generales que se han seguido desde la subida al poder el 14 de Marzo de 2004. Y no sólo eso sino que se trata de acciones que tienen como consecuencia un alto coste electoralista.

Reflexionando sobre las medidas políticas y gubernamentales que toman los dos grandes partidos españoles cuando están en el poder, se puede advertir importantes diferencias entre las acciones de uno y otro ligadas a la ideología que profesan. Aún así es cierto que otras muchas voluntades ya no están tan ligadas a sus creencias políticas como a lo que podría ser o no conveniente para la nación (siempre y cuando no tenga un alto coste electoral a pesar de que favorezca el interés general, pero eso ya, es otro debate).

En una definición muy genérica se podría decir que, los partidos socialistas cuando están en el poder, tienen a llevar a cabo medidas sociales, actividades que favorezcan principalmente al pueblo mientras que, a los partidos no socialistas se les atribuye una mayor participación en acciones que favorecen el mercado y la economía en su conjunto.

Y es que, como todo, al final el equilibrio es el estado óptimo, tal y como sucedía en un artículo que escribí el año pasado sobre Nacionalización vs Privatización:
¿Acaso no sería deseable que se llevaran a cabo medidas que favorecieran la economía, revitalizando los mercados y aumentando el PIB del país y para ello disponer de riqueza que redunde en un aumento de bienestar y calidad de vida de los ciudadanos? Quizás... ¿una utopía?

Y como suele ocurrir, lo complicado no es definir sino pasar de la teoría a la práctica: No es fácil llegar al equilibrio si uno de los Gobiernos con una de las dos ideologías mayoritarias son los directores de la orquesta. Si bien es verdad que para la toma de medidas ambos partidos negocian y "oyen" las propuestas del otro, siempre primará la decisión de quién está en el poder.

Y es que, antes de la profunda depresión en la que estamos inmersos, las medidas sociales tomadas desde el Gobierno eran viables y bien acogidas por los ciudadanos. Después, la percepción del deterioro económico y real ha ido en aumento, las Arcas del Estado han pasado de un estado deficitario y el Gobierno se ha visto imposibilitado en mantener las políticas que inició en su momento.

¿Qué es lo que pasó entonces? El contexto cambió radicalmente. ¿Y si es el contexto lo realmente determinante? ¿Y si son las medidas sociales únicamente adecuadas en época de bonanza y auge económico? ¿Y si en época de dificultades y debilidad son más acertadas las políticas que favorecen el mercado y el crecimiento de la productividad?

No hace mucho leí una queja que decía: ¿por qué el Gobierno socialista está tomando medidas de derechas? Perplejo.

Y tú, ¿qué opinas?

Rebelión en la Granja

A través de una fábula, de manera sencilla y sin moralismos, George Orwell ha sabido transmitir los hechos sucedidos durante la Revolución Rusa de 1917.


Las presentaciones y acciones son narradas en tercera persona, de una forma absolutamente impersonal y objetiva, sin hacer crítica alguna, ni alusión a ningún tipo de sentimentalismo o emoción. Esto permite al lector tomar la actitud de sobrecogerse ante las injusticias narradas y el cuestionamiento de ciertas ideas.

Creo bastante acertado la forma de narración: la fábula; Hace que la lectura sea ágil a través de un texto sencillo y de fácil comprensión. Además, es una grata sorpresa cuando el lector va leyendo y va identificando los distintos personajes y sucesos con lo sucedido en la historia de Rusia. En mi opinión es una crítica muy inteligente y que me hizo pensar:

¿Cómo fue posible que después de que los animales lograron su liberación de la dominación ejercida por el hombre, consiguiendo crear un ambiente de igualdad y comunidad y que con el paso del tiempo, pasaran de nuevo a ser una sociedad sumisa y obediente de una nueva alta clase burocrática animal?.

¿Realmente no es posible que las sociedades se organicen de manera que no exista explotación entre sus miembros? ¿Realmente no se puede organizar la posesión y distribución de la riqueza para que todos vivan de manera digna su existencia cotidiana, con un acceso real a la educación, al trabajo, a la sanidad, etc...?

Y esque, este hecho no sólo es posible extrapolarlo a Rusia sino también a Cuba y a Corea del Norte, ¿por qué han fracasado los sistemas comunistas allí donde se han implantado? ¿Realmente es una utopía?

El inicio y proceso de toda revolución por el establecimiento de una sociedad comunista e igualitaria surge a partir de unos ideales. Un convencimiento que llevado a la práctica deriva en dictadura, dominio, reducción de libertades, etc... Dicen que el poder "corrompe" y yo creo que el miedo tiene mucho que ver con esto. Miedo por no poder controlar todos los movimientos del pueblo, miedo a la rebelión, miedo a la no continuación de la situación ventajosa de gobernante; Y una vez que a través del miedo el Gobierno domine a su pueblo, este percibirá la posibilidad de poder mejorar la calidad de vida y de los suyos independientemente de las penalidades que pueda sufrir el pueblo y por encima de sus ideología.

Esto me hace recordar a una situación propia de las sociedades Occidentales aunque no sé si se podría extrapolar a la actualidad (si a hace unas décadas): Suele suceder que. los jóvenes llegan al mundo llenos de energía, y muchos de ellos son transgresores, quieren cambios, buscan la igualdad y la justicia, leen a los clásicos y tienen unos ideales. Suele suceder que, conforme van entrando en edad, encuentran un trabajo estable se empiezan a acomodar, se van olvidando de esas ideas en las que tanto creyeron en su día y buscan la comodidad, la tranquilidad en el día a día. ¿Vosotros véis cierta similitud entre esta situación y la justificación que he propuesto?

Y para terminar, escribo las últimas frases del libro, me parecieron brillantes: "Dos voces gritaban enfurecidas, y eran todas iguales. No había duda de la transformación ocurrida en las caras de los cerdos. Los animales asombrados, pasaron su mirada del cerdo al hombre, y del hombre al cerdo; y, nuevamente, del cerdo al hombre; pero ya era imposible distinguir quién era uno y quién era otro."