Lista de Páginas

jueves, 7 de mayo de 2009

El mundo al revés


Una depende del precio del bien, de la renta de los consumidores, del precio de los bienes relacionados, de los gustos y de las expectativas sobre el futuro. Otra, al igual que la anterior depende del precio y expectativas sobre el futuro, y además sobre el precio de los recursos y la tecnología. Ambas se mueven en función de la otra en un marco del libre mercado con un único factor en común, el precio.

Ahora la renta de los consumidores ha disminuído,los precios se han elevado considerablemente en los últimos años y las expectativas sobre el futuro no son las más alentadoras por ello, la primera se ha contraído, hablo de la demanda. Al disminuir la demanda, la oferta (la otra) se ha de adaptar a dichos cambios en un entorno de libre competencia, así ha ocurrido siempre pero en los últimos meses ha llegado a mis oídos...

>Los Gobiernos instan a consumir productos nacionales

>Una localidad china ordena a sus funcionarios que fumen para recaudar impuestos Titulo del link

>Ayudas gubernamentales para la compra de coches en España

Estas y otras noticias más, muestra el creciente intervencionismo por parte de los Estados del mundo creando artificio en el mercado, provocando que la demanda se adecue a la oferta en vez de a la inversa. Como comenté en un post hace unos meses, defendía el equilibrio entre la libertad de mercado y el intervencionismo del estado porque ambos en su justa medida provocan beneficios, pero cuando uno prima y se sobrepone sobre el otro... las consecuencias pueden ser fatales. Un ejemplo de ello es el "cambio del apalancamiento privado por el apalancamiento público" , como leí en un artículo que recomiendo encarecidamente lean, y eso tendrá consecuencias para las generaciones futuras.

Vivíamos en una época de esplendor en la que los agentes del mercado se acomodaron, en la que el dinero venía fácil y reinaba abundancia. Esa época pasó. Ahora se elimina lo superfluo, se valora lo que verdaderamente aporta valor... se lleva a cabo el 'auto ajuste' y se debía llevar en todas las facetas, 'auto-ajustándose' la oferta a la disminución de la demanda; cuando comience ha haber un clima de confianza la demanda aumentará de forma orgánica y sin artificios y es ahí cuando la oferta podrá ampliarse. Si la demanda de coches disminuye, las compañías que fabrican automóviles se debían adecuar ese cambio. Al remitirme a los automóviles me refiero también al resto de sectores, incluída la banca.

En fin, es complicado desde el punto de vista social pero creo que así debería ser...

domingo, 3 de mayo de 2009

- Carta abierta a MAFO -


Querido Miguel Ángel,

En los últimos meses, tus apariciones en la prensa y demás medios de comunicación han aumentado de forma considerable, por no decir que la frecuencia a pasado a ser regular cada semana. Sospecho que no se trata de la necesidad de ser incluído en el famoseo o ser la "estrella" lo que te mueve a ello, que son motivos mucho más serios y respetables.
Los artículos que te referencian suelen venir acompañados de una pequeña imagen de tu rostro con una expresión preocupada y la mirada baja; ¿qué es lo que tanto te inquieta?, ¿qué es lo que ocurre?, ¿hay algo que quizás el resto de ciudadanos debiéramos conocer?

Considero que el Banco de España (BdE) ha realizado una labor extraordinaria a lo largo de los últimos años ante el mantenimiento de una política conservadora, lo que ha evitado que la crisis hubiese sido mayor que la situación actual. Sé por ello que se trata de una Institución que goza de buen prestigio y no sólo a nivel nacional.

Como bien sabrás, la misión del BdE consiste en garantizar la estabilidad del país desde una triple perspectiva: precios, sistema financiero y sistema de pagos. Es por ello que no critico su labor, pero si su falta de transparencia junto con el Gobierno. Existen rumores, se habla, se escucha en los corrillos que la situación de las Cajas españolas no es tal y como se pretende mostrar sique no es un espejismo que oculta los números rojos en los que en estos momentos se encuentran.

Varios hechos avalan mis pensamientos...

1) En Noviembre de 2008 tuvo lugar la subasta del Fondo de Adquisición de Activos Financieros; subasta que llevó a cabo el Gobierno con el objetivo de proveer liquidez y en el que, en un principio se negaron a mostrar quienes fueron los partícipes (finalmente se supo que Bancaja, La Caixa, Caja Madrid y la CAM fueron las principales adjudicatarias)

2) El 23 de Marzo de este año se produjo la primera intervención del Gobierno desde el Caso Banesto en 1993, sobre la Caja Castilla la Mancha debido a su mala gestión y su alta exposición al ladrillo.

3) Durante la semana anterior se comentó que las Entidades se están llevando a cabo los llamados "Stress Testing". Como el propio nombre indica, son "Test de Estrés", pruebas en el que la entidad se mete en un túnel del viento en el que se simula la peor borrasca económica posible para ver si tiene suficiente capital para hacer frente a todas las pérdidas que producirá la tempestad, en definitiva, una medición de sus límites. En EEUU los resultados de los Tests ya son públicos. En el caso de España, además de que las situaciones hipotéticas son creadas por las propias entidades, el ciudadano de a pie no será conocedor de ello.

Reina la reticencia a ser transparente, la reticencia a mostrar los resultados "desmaquillados" en un entorno actual de desconfianza, en el que una pequeña muestra de debilidad puede provocar la fuga de depósitos, la caída en Bolsa, ...




La semana anterior encontré este GRÁFICO (en el link el gráfico se ve más claro) y me gustó porque muestra de una manera muy clara e intuitiva la situación actual de las entidades bancarias: En el eje vertical, el llamado "TIER 1" que muestra la fortaleza de la entidad (Recursos propios) y el eje horizontal, el nivel de morosidad. El tamaño de los círculos representa el porcentaje de activos de los que son propietarias las entidades en relación al resto. Como se observa en el gráfico, el Banco Santander, BBVA y Banesto junto con Bankinter, son los que gozan de mejor salud financiera mientras que Caja Madrid, Caja Cataluña y Caja Castilla la Mancha los que menos.

Ante la debilidad de las Cajas, de estas nombradas y algunas más, se habló de llevar a cabo fusiones entre ellas con el objetivo de salvar a las más perjudicadas. En estos momentos, ninguna de ellas tiene la capacidad crediticia necesaria para "arrastrar" consigo los activos tóxicos de la entidad que absorvan. De ahí el inicio del debate de crear los llamados "bancos malos" , cuya única misión sería, comprar los activos tóxicos de las entidades en difícil situación para así "limpiar" el mercado. Quedó ahí, nunca nadie supo más.

Al final las Cajas son un entramado de intereses, me explico. Las Cajas son entidades muy particulares que carecen de Capital Social; consta de tres órganos rectores: la Asamblea General, el Consejo de Administración y la comisión de Control representados por partidos políticos; y además, parte de su beneficio se destina a obras sociales. Las características a destacar son las dos primeras:

La primera de ellas evita, que los bancos realicen cualquier intento de fusión o adquisión sobre alguna de las Cajas Españolas ya que carece de Capital Social y únicamente cuenta con cuotas participativas. Tal y como dijo usted Miguel Ángel y como representante del BdE, no es partidario de "abrir el melón".
La segunda referente a su estructura organizativa, es un entramado de intereses políticos en lo que se está empezando a pensar sobre una iniciativa de reforma de la regulación de las cajas. Actualmente se producen distorsiones derivadas del poder político en consejos de administración no profesionalizados. Muchas cajas tienen consejos y consejeros que no están a la altura de las exigencias del mercado financiero y han sido nombrados con criterios políticos y no por su capacidad de gestión. Un ejemplo de ello es el caso de CMM, donde el director hizo caso omiso de los requerimientos que BdE advirtió en su momento.

En fin, las Cajas son uno de los personajes principales de este cuento que parece no tener final feliz. Y esque puede haber dos finales muy diferentes ... uno en que se dejaran caer a las entidades ineficientes frente a las que han actuado éticamente y otro en que no se dejara caer y mantenerlas a flote pase lo que pase...

Toda una disyuntiva, como la vida misma, ahí se lo dejo Sr. Miguel Ángel, ahora entiendo su rostro de preocupación...


Un saludo,

IN MY OPINION