Para ver quién llega más lejos en la espiral del disparate

Suelo pasearme de vez en cuando por los artículos que escribe Arturo Pérez-Reverte en Patente de corso. El otro día me topé con uno en el que explicaba perfectamente aquello que me ha rondado varias veces por la cabeza, Facha el último

"En cuanto la sociedad establece o acepta un punto de vista, los medios informativos lo recogen y amplifican, consagrándolo aunque sea una perfecta gilipollez. Luego, ese enfoque es de nuevo recibido con entusiasmo por la sociedad, que intenta llevarlo más lejos, por el qué dirán".

Es comentado y bien sabido por todos el gran avance de las comunicaciones gracias a la tecnología en estos últimos años. Este hecho, ha diversificado las formas de comunicación ya existentes que nos ponen en contacto y nos mantienen informados acerca de lo que sucede en la misma ciudad, mismo país o al otro lado del mundo. ¿Qué ocurre cuando aparecen más jugadores en el campo? sucede que aumenta la competencia entre ellos.

Esto es fácilmente palpable en el noticiario: el titular desvirtúa haciendo incapié en aquello que más puede llamar la atención pero que por eso, no ha de ser la mejor descripción de lo ocurrido, cuestión de añadir dramatismo. A esto se le suma que lo que se publica, se duplica en el aire y se multiplica en la red. Una vez oí comentar en la radio al psicólogo Luis Rojas Marcos que el hecho de que las malas noticias bombardeen el oído del ciudadano de a pie puede provocar, una mayor visión negativa del entorno, influyendo así en la felicidad de las personas.

Respecto a la forma: se da "mucho bombo" a una información en concreto, "se pone de moda", se amplifica, todo el mundo habla de ello, todos lo tienen en mente y es reconocido ampliamente. Hasta que se termina el tirón, como los famosos de la tv...

Respecto al contenido, siempre muy sutil. ¿Existe el intento de desvío de atención sobre temas que no interesa de los que se hable?... algunos son intentos... otros fortuitos ya que, como muchos dicen, ¡anda que no le vino bien a Zapatero que España ganara la Eurocopa!

¿Quizás nos estemos acercando en Salsa Rosa en el mundo de la política? ... está claro que "El Tomate" marcó una época.

¿Nacionalización o Privatización? el eterno debate

Tras la quiebra del modelo keynesiano a principios de los años 70 del pasado siglo XX, un nuevo modelo económico surgió de las filas conservadoras, el neoliberalismo.

Este nuevo modelo defiende el mercado como garante del equilibrio y el crecimiento económico en contraposición del intervencionismo estatal. De ahí surgió un hecho político clave, la privatización.

La privatización es un proceso que consiste en poner en manos del mercado aquellos sectores que estaban en manos del Estado. Este proceso ha afectado a la mayoría de países aunque en diferente grado. Mientras que la nacionalización, también llamado estatización o socialización, es la transformación de una empresa o unidad económica privada en una pública.

En EEUU prima la empresa privada frente a la institución pública mientras que en otros países sucede a la inversa, Cuba o por ejemplo, un caso que me comentaron y me sorprendió es que en Argentina, existe un pueblo entero en el que todos ellos son funcionarios.

Privatización, intervención estatal... dos polos opuestos, dos formas distintas de actuar, dos formas de ver las cosas... que quizás se pudiera extrapolar a ¿capitalismo y comunismo? y... ¿quién tiene razón? ¿qué forma haría que funcionara mejor el país? ¿cuál crea más riqueza y de la forma más repartida y que llegue a todos los ciudadanos?

En mi opinión, como todo en esta vida, el equilibrio: es necesario que existan ambos mecanismos para que las cosas funcionen, me explico:

Por un lado pienso que el mercado es el mecanismo más eficiente para regular la economía, además de ser el valuarte de la libertad individual. Las empresas públicas no gozan de esa eficiencia al no estar obligadas a competir en el entorno ya que no existe riesgo de quiebra y tienen un futuro asegurado; no necesita realizar los ajustes constantes al entorno que otra empresa privada si que necesita para "sobrevivir"... además de ser un mundo complejo de intereses y conflictos.

Por otro lado, el Estado debe ser responsable de proveer los servicios básicos a la comunidad como son el agua, la electricidad, el transporte... debe guiarse por principios como la maximización del bienestar de los ciudadanos, la distribución de rentas y el equilibrio macroeconómico, pues, en el caso de que esto no fuera así, muchos de ellos no tendrían acceso a ello al no disponer de medios por ellos mismos. De ahí la importante necesidad de intervención del Estado.

En definitiva, las políticas de privatización son un intento de inyección de mayor eficiencia en la gestión de los servicios que han de recibir los ciudadanos, pero que no se deben contemplar como solución única. Y tampoco se debe contemplar únicamente la opción privada porque puede significar el total abandono del interés general.

No es tarea fácil reconciliar a la autonomía individual con los intereses comunitarios, seguro que ya lo pensaba Hegel

Nuevas rutas para navieros vascos

El pasado domingo día 1 de Marzo, tuvieron lugar las elecciones parlamentarias en el País Vasco . Estas elecciones conlleva tintes distintos a las del resto de comunidades autónomas españolas... una minoría de la población defiende el extremo nacionalismo manifestado en asesinatos, coches bomba, manipulación de la educación, amenazas a civiles... de ahí que existiera una mayor espectación. El resultado fue algo a lo que no estábamos acostumbrados desde hace tiempo: el partido nacionalista vasco no obtuvo mayoría absoluta, abriéndose así la posibilidad de la alternativa, en la que podrían unirse PSE-EE, UPyD y PP para gobernar.

Respecto a esta nueva situación querría destacar especialmente dos puntos que considero relevantes y de gran valor, independientemente de los posibles pactos que puedan manterializarse en un futuro.

Lo primero destacar el resultado de las elecciones como ruptura con el presente ,con el camino que había elegido hasta este momento el pueblo vasco. El domingo se dejó entrever la caída tan importante de apoyo al partido nacionalista vasco; ¿Por qué este cambio? y ¿por qué ahora? pensando... el pueblo está cansado, cansado de la violencia que han de vivir diariamente; no es lo mismo vivir en otra ciudad en la que uno se hace eco de atentados terroristas que vivir en una ciudad vasca, aterrorizado y con miedo cada uno de los días del calendario, por los ataques de los violentos. Eso agota... pero llevaba mucho tiempo estando así. Ha habido otra cosa que ha provocado el cambio, que ha sido la gota que colmó el vaso:la llegada de la crisis. El pueblo vasco ve la necesidad de que su gobierno se "encargue" de ello cuando no lo está haciendo, ya que destina sus esfuerzos a todo lo que le lleve a conseguir la independencia de su territorio, sin tener en cuenta el bienestar del pueblo; como explicaba Basagoiti en una entrevista de la razón: "Los datos que están llegando al País Vasco son desastrosos y a medida que avancen más los meses van a ser aún peores.El PNV tiene responsabilidad sobre la situación económica en el País Vasco porque se está dedicando a las peleas, a los tribunales y a los referéndums y no a lo que tienen que estar, que es a la economía"

El otro punto que quería destacar es el logro de Rosa Díez: el escaño en las Generales y otro en las elecciones vascas. Este logro es fruto de su fe, trabajo, fuerza y valentía. No es fácil nadar contra corriente, es un dicho muy habitual, pero totalmente cierto: Ella, mujer exiliada de un partido sólido como es el PSOE, decidió fundar la alternativa, respaldado por un grupo de filósofos y pensadores. Ella, vaga por el Congreso en soledad representando el escaño otorgado por el pueblo, ella que duerme entre semana en hoteles y alejada de su familia porque cree en lo que hace... Ahora, con el escaño obtenido, se abre la puerta a la alternativa: permite que la creación del tripartito PSOE EE, PUyD y PP puedan gobernar y reconducir el gran navío vasco que navegaba a la deriva.

Creo que son dos aspectos relevantes y positivos que veo necesario destacar; aún así, no dejo escapar la oportunidad de ir más allá: con la posibilidad no es suficiente. Es necesario que se ejerza esa alternativa, para que sea posible el cambio tan ansiado. Se dice que la vida ofrece oportunidades y si no la tomas puede que no vuelva nunca más... los políticos democráticos deberían olvidarse de sus diferencias y aunarse haciendo uso de esa posible alternativa, porque quien sabe si algún día... volverá de nuevo a sus manos la posibilidad de navegar el gran naviero vasco.